Решаем задачи в банкротных спорах

Когда компания вступает в судебный спор, все ее подразделения должны быть переведены в особый режим. 

Это значит, все сотрудники компании должны быть, как минимум, осведомлены о споре с контрагентом, проявлять внимательность, если возникает необходимость контакта с ним. Что произойдет, если этого не сделать?

Например, в одном споре бухгалтерия нашего доверителя «на автомате» отправила оппоненту Акт сверки на подписание. Бухгалтерия согласовала акт, директор неглядя подписал. Акт подтверждал наличие задолженности, несмотря на то, что в суде они долг отрицали.

Другой пример: крупный ритейлер добивался в суде пересмотра условий аренды помещения, ссылаясь на кризисную ситуацию в экономике и тяжелое финансовое положение, но коммерческий директор в ходе судебного спора дал интервью в журнале, где указал не небывалый рост доходов компании. Естественно интервью оказалось в материалах дела.

Важно всем грести в одном направлении, иначе есть риск не только остаться на месте, но и откатиться назад.

Если у процессуального противника нет четкой стратегии или сильных аргументов, он может занимать разные позиции по одному и тому же вопросу, пытаясь запутать суд. Позиция может кардинально меняться от заседания к заседанию.

В таких случаях важно самому не поддаться искушению впасть в неконструктивную полемику, погрузившись в омут оппонента. Ничем хорошим это не заканчивается.

Если оппонент начинает себя так вести, мы готовим таблицу, в которой соотносим, например, доказательства и доводы оппонента, чтобы помочь судье разобраться в том, что он реально пытается сказать.

Используя этот метод для нашего доверителя, мы добиваемся сразу двух эффектов: 

1. проявляем адекватность, оказав помощь судье; 
2. уличаем оппонента в неконструктивности, а иногда и во лжи.

После этого веры у суда словам оппонента больше нет.

Когда я публикую наши примеры дизайна информации в процессуальных документах, никогде не жду, что наш подход все разделят. Ествественно, могут быть альтернативные точки зрения. В дизайне вообще нет правильного ответа на вопрос. Как правило, их множество. 

Но есть один важный принцип, которого мы всегда придерживаемся и хотим, чтобы его с нами разделяли. Иначе будет сложно понять, ради чего мы так бьемся.

Звучит он так: «Автор документа работает только для его читателя». 

Ни для себя, ни для своего клиента, а только для читателя (судьи). Если мы хотим подготовить эффективный процессуальный документ, помогающий защитить интересы доверителя, то здесь альтернативного варианта нет.

Согласны?

Один из самых распространенных способов обосновать расходы — это представить отчет о проделанной работе с указанием количества затраченных часов. 

Но отчеты часто бывают очень объемными, и не факт, что их прочитают. Поэтому, чтобы усилить позицию при взыскании судебных расходов, мы добавили в заявление визуальную часть, где на одной странице можно посмотреть хронологию рассмотрения дела и основные показатели проделанной работы.

Получается наглядно, инструмент ощутимо усиливает заявление. Доверители рады, когда получают всю или большую часть понесенных на нашу работу расходов.

А какие вы используете приемы, чтобы увеличить взыскиваемую сумму судебных расходов?

В работу иногда поступают дела, в которых образ доверителя имеет негативную характеристику. Например, наличие судимости или в момент спора человек находится в месте лишения свободы.

Даже если уголовное дело никак не связано с текущим судебным делом, этот образ плохо влияет на восприятие позиции. Проверено неоднократно.

Как решить проблему?

Делать акцент не на самом доверителе, а на его статусе, и обращать внимание на то, что судебный акт по делу повлияет на всех людей, кто окажется в аналогичной ситуации.

Например:
- не "Петров А.В. совершил такую-то сделку", а "Должник совершил такую-то сделку";
- не "принятый судебный акт по делу приведет к нарушению права Иванова А.А.", а "принятый судебный приведет к нарушению права всех лиц, кто...".

При такой подаче судья начинает решать судьбу не конкретного человека, а некой общности людей, и в этом случае статус доверителя уже не играет большой роли.

Как правило, процесс купли-продажи ценных бумаг очень сложный, в нем участвует много посредников, и выявить тех, кто имеет к цепочке сделок прямое отношение, не всегда просто. 

Данная визуализация создана, чтобы наглядно показать суду цепочку взаимоотношений между лицами, которые непосредственно участвовали в сделках купли-продажи ценных бумаг. 

Схема стала основанием для истребования у компаний документов, подтверждающих действительность сделок с ценным бумагами. 

Иногда слышу мнение, что судья может оскорбиться от стремления сделать для него документ более понятным. «Мы готовим документы для серьезных и образованных людей. Не нужно из судей делать школьников» — посыл, примерно, такой.

Ответ на подобные вопросы для себя я нашёл уже давно: то, что мы делаем с документом, должно помогать судье, а не мешать.

Например, вы разобрались со сложной схемой владения банком. Потратили на это 3,5 часа, нарисовали схему, которая позволит разобраться теперь в вопросе за 5-10 минут. Это может кого-то оскорбить? Сомневаюсь.

Именно такой идеи мы придерживаемся, когда работаем над процессуальными документами. До сих пор не получили ни одной отрицательной реакции.