- Ситуация: у компании-доверителя возникла задолженность по налогам
- Проблема: налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом
- Решение: убедить суд отложить разбирательство и погасить задолженность перед ФНС
- Доказали, что найти деньги реально
- Лично явились на судебное заседание для дачи пояснений
- Погасили долг перед ФНС
- Результат: арбитражный суд прекратил дело о банкротстве
У нашего доверителя, стабильно работающей строительной компании, возникли временные финансовые трудности из-за неисполнения встречных обязательств контрагентами. Вследствие этого он не смог заплатить вовремя налоги и у него образовалась задолженность перед бюджетом в размере около 11 млн рублей, включая пени и штрафы за просрочку.
Не получив удовлетворения своих требований по налогам, ФНС обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании компании-доверителя банкротом.
С подобными ситуациями мы сталкивались уже не раз. По сути, налоговые органы используют инициирование процедуры банкротства в большей степени как метод взыскания недоимки по налогам. Специфика заключается в том, что в действительности процедуру банкротства по инициативе налоговой провести не получится, так как ведомство не сможет ее профинансировать в силу прямого запрета, установленного приказом ФНС России. Однако сам факт подачи заявления о банкротстве создает риски дальнейшего привлечения руководителя бизнеса к субсидиарной ответственности по долгам компании.
Бездействовать в таких ситуациях не стоит. Самый верный шаг — погасить задолженность. Однако часто должнику требуется некоторое время, чтобы найти деньги: добиться возврата долга от контрагентов, продать имущество, оформить кредит и т. д. Для того чтобы это время получить, необходимо отложить судебное разбирательство. Если допустить введение процедуры банкротства, привлечь финансирование со стороны уже будет проблематично: ни один кредитор не захочет иметь дело с компанией, находящейся в банкротстве.
Наш доверитель пояснил нам, что компания сможет погасить долг по налогам, но ему необходимо некоторое время для поиска средств.
Арбитражный суд не всегда легко соглашается предоставить некоторый срок для решения финансовых проблем должника. Наша задача состояла в том, чтобы убедить судью: откладывание заседания необходимо и должник действительно сможет отыскать средства.
Первое, что мы сделали, — собрали доказательства того, что привлечение денежных средств со стороны доверителя реально:
- подняли все контракты, заключенные обществом, по которым до сих пор не поступила оплата;
- запросили у контрагентов, которые должны были уплатить деньги по договорам, расписки от их директоров о том, что они признают свои обязательства и вернут денежные средства в течение определенного времени;
- направили запросы в банки о возможности выдачи кредитов;
- представили бухгалтерскую отчетность, подтверждающую платежеспособность компании и низкую вероятность отказа в выдаче кредита.
В подобных случаях, кроме документальной работы и подготовки ходатайства об отложении судебного заседания, важно лично явиться на судебное заседание. Мы дополнительно устно пояснили суду, что компания-должник действительно имеет денежные средства, намерена погасить долг в ближайшее время, а процедура банкротства не только не требуется, но и, наоборот, может загубить работающий бизнес. Необходима лишь максимально возможная отсрочка в рассмотрении дела.
Нам удалось обосновать необходимость отложения разбирательства. На предварительном судебном заседании судья спросил, сколько времени нам нужно, и предоставил желаемую отсрочку.
Благодаря отложению разбирательства, доверитель нашел деньги и оплатил задолженность. На следующее судебное заседание мы принесли доказательство погашения долга перед ФНС.
Иных кредиторов у нас не было, поэтому судья сделал вывод об отсутствии оснований для начала процедуры банкротства и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ФНС. Наш доверитель оказался защищен от привлечения к внебанкротной субсидиарной ответственности.
