- Ситуация: по результатам торгов компания заключила договор поставки и исполнила обязательства по нему в полном объеме
- Проблема: заказчик отказался принять товар и обратился в УФАС с заявлением о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков
- Решение: доказать, что оснований для включения компании в РНП нет
- Указали на непоследовательное и недобросовестное поведение заказчика
- Обратили внимание комиссии на недоказанность существенного нарушения условий договора
- Подчеркнули добросовестное поведение поставщика
- Обратили внимание комиссии на успешный опыт поставщика в закупках
- Результат: заказчику отказали во включении поставщика в РНП
Наш доверитель участвовал в закупке по закону № 44-ФЗ, организованной ГУП «Мосгортранс», на поставку электрических подметально-уборочных машин. Такие машины городские власти используют для всесезонной уборки дорог и дворовых проездов, тротуаров, парков и скверов.
По итогам торгов заказчик признал нашего доверителя победителем и заключил с ним договор поставки. Цена контракта была внушительной — 140 млн рублей. Договор не содержал условий об авансе — заказчик обязался оплатить товар в полном объеме после его поставки.
Наш доверитель добросовестно поставил машины в срок. Он организовал поставку в два этапа и по каждому из них представил на подпись заказчику акты приема-передачи.
По условиям договора заказчик должен был принять товар и подписать акты в течение 15 рабочих дней с даты поставки. Однако спустя два дня после окончания срока приемки ГУП «Мосгортранс» направил поставщику письменный мотивированный отказ.
Заказчик утверждал, что технические характеристики машин не соответствуют техническому заданию. При этом его претензии сводились в основном к нюансам комплектации: высоте машин, цвету кузова, отсутствию логотипа, материалу изготовления бака и др. Сами механизмы были исправны и полностью готовы для использования по назначению.
Внимательно изучив этот документ, доверитель обратился к нам за юридической помощью. Для него отказ заказчика принять машины оборачивался сразу двумя взаимосвязанными проблемами:
- отсутствием платы за поставку и, как следствие, серьезными убытками;
- угрозой попадания в реестр недобросовестных поставщиков.
Решать их нужно было одновременно и как можно быстрее.
Первым делом мы с доверителем подготовили письменный ответ на отказ заказчика от приемки товара. В нем мы:
- указали, что товар по качеству полностью соответствует условиям договора;
- дали подробный комментарий по каждому пункту претензий заказчика;
- предложили провести совместный осмотр машин для урегулирования разногласий.
Однако заказчик не оценил наши попытки наладить конструктивный диалог: через несколько дней мы получили от него односторонний отказ от исполнения договора. Стало ясно, что следующим его шагом будет направление заявления о включении компании доверителя в РНП. И действительно, его подали в УФАС буквально через три дня.
УФАС быстро возбудило производство по делу и назначило дату его рассмотрения. У нас было всего два дня для того, чтобы подготовить письменные объяснения. В них мы изложили всю хронологию событий и привели следующие аргументы для защиты своей позиции.
Первое, на чем мы сделали акцент, — это то обстоятельство, что заказчик заявил отказ от приемки товара за пределами установленного договором срока. Такой отказ не имеет юридической силы, а сам товар считается принятым без замечаний.
Мы также обратили внимание на то, что заказчик проигнорировал предложения поставщика провести совместный осмотр машин с целью разрешения претензий по их комплектации и не позволил поставить недостающие детали.
Такие действия заказчика нельзя назвать добросовестными и разумными, направленными на достижение цели госконтракта — надлежащую приемку товара для государственных нужд.
Важно помнить, что нужно фиксировать и сохранять доказательства переписки с заказчиком: сами письма, чеки, подтверждающие направление писем заказчику, и т. д. Все это важные доказательства совершения тех или иных действий сторонами спора.
В реестр недобросовестных поставщиков включают информацию об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства по ним (ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).
Между тем во включении в РНП отказывают, если (п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078):
- заказчик не подтвердил факт существенного нарушения поставщиком условий контракта;
- поставщик представил информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.
В нашем случае заказчик предъявил претензии лишь по некоторым нюансам комплектации поставленных машин, но не доказал ни одного существенного нарушения исполнения обязательств со стороны поставщика.
Мы обратили внимание комиссии на то, что у доверителя не было намерений уклоняться от исполнения контракта. Напротив, он принял все возможные меры по урегулированию ситуации:
- дал подробные письменные разъяснения по всем пунктам мотивированного отказа заказчика от приемки товара;
- предложил организовать совместный осмотр товара, в том числе для дачи пояснений.
Кроме того, перед заключением контракта поставщик оформил банковскую гарантию на случай возникновения сложностей при исполнении обязательств.
Все эти действия свидетельствуют о добросовестности поставщика и намерении исполнить контракт должным образом.
Основанием для включения в РНП считается только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий или бездействие вопреки требованиям закона о контрактной системе.
Объясняя свою позицию по делу, мы отдельно остановились на том, что наш доверитель — профессиональный и добросовестный поставщик по госконтрактам. На его счету 661 успешно реализованная закупка, среди которых были и очень крупные. Так, поставщик исполнял контракты на сумму свыше 148 млн рублей, что подчеркивает его профессионализм и соответствие стандартам государственных закупок.
Для наглядной демонстрации этого факта мы приложили к письменным заявлениям скриншот с официального сайта ЕИС и добавили ссылку на список исполненных контрактов поставщика.
Заседание комиссии УФАС было напряженным. В нем участвовало трое представителей ГУП «Мосгортранс», которые стояли на своем и пытались доказать недобросовестность нашего доверителя.
Однако комиссия пришла к выводу, что у поставщика было реальное намерение исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки, а обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия исполнителя были направлены на умышленное несоблюдение условий контракта. Следовательно, оснований для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков нет.
Добившись успеха в решении этого вопроса, мы взялись за следующий — обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о том, чтобы обязать заказчика принять исполнение контракта. Но это уже совсем другая история, которую мы обязательно расскажем, как только рассмотрение дела завершится.
