- Ситуация: доверитель заказал товар, но оплатил его с опозданием на 2,5 месяца
- Проблема: за задержку оплаты в договоре была предусмотрена значительная неустойка
- Решение: изучить практику судьи и доказать, что задержка произошла из-за изменения экономической обстановки в РФ
- Изучаем практику нашей судьи для определения критериев, по которым она снижает неустойку, а также процент снижения
- Показываем, что задержка оплаты незначительна и произошла из-за изменения экономической обстановки в РФ
- Отмечаем, что заказчик является более слабой стороной договора и находился в зависимости от поставщика, поэтому был вынужден согласиться увеличить неустойку в 10 раз
- Результат: суд снизил неустойку в три раза — до 22 706,24 € вместо прогнозируемых 40 000 €
В 2020 году наш доверитель — ООО «ДИФЕНБАХ-РУС» — заказал у ООО «КемИнС» высокотехнологичные строительные материалы стоимостью 762 915,6 €.
Стороны заключили договор поставки и предусмотрели в нем оплату в рассрочку: часть стоимости нужно было перечислить в течение месяца после подписания спецификации, вторую часть — после готовности товара к отгрузке, а окончательный платеж — в течение месяца после отгрузки товара. Спецификацию стороны подписали в декабре 2020 года, а в мае 2021 года товар был готов к отправке.
Но оплатить всю стоимость товара в соответствии с договором у покупателя не получалось. На тот момент оставалось перечислить 278 608,78 €. Тогда они с продавцом согласовали новый график внесения оставшейся суммы и разбили ее на два платежа:
- 60 000 € нужно было перечислить до 20 января 2022 года.
- 218 608,78 € — в срок до 28 февраля 2022 года.
Но, помимо более мягких сроков перечисления платежей, продавец настоял на увеличении в 10 раз неустойки за просрочку оплаты — 1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки вместо 0,1%. Покупатель ждал товар, но перечислить деньги сразу не мог, поэтому согласился на такие условия.
Однако за пару дней до даты внесения последнего платежа произошли всем известные события. Курс евро вырос в полтора раза. К тому же многие партнеры доверителя приостановили сотрудничество, из-за чего компания лишилась значительной части прибыли, на которую рассчитывала. Предугадать такое, когда стороны определяли сроки оплаты, никто не мог.
Несмотря на сложности, покупатель оплатил товар уже в мае 2022 года, с просрочкой на 2,5 месяца. Но поставщик все равно пошел в суд и потребовал взыскать с покупателя неустойку за просрочку платежа — 68 118,72 € (4 537 626 руб. на момент подачи иска).
Требование истца было законным, но чрезмерным. Все осложнялось слишком большой неустойкой — 1% за каждый день просрочки.
Первоначально стороны согласовали пеню в размере 0,1% неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа. Такие условия соответствуют сложившейся деловой практике.
Но чтобы получить отсрочку оплаты, продавец пошел на увеличение пени до 1% в день без ограничения максимальной суммы. В итоге сумма неустойки составила 68 118,72 € — почти 30% от просроченного платежа.
Возможность снизить неустойку предусмотрена законом: «суд вправе уменьшить неустойку» (ст. 333 ГК РФ). Но оснований ее снижения нет. То есть суд вправе уменьшить, но может и не уменьшить.
Это значит, что судья решает вопрос о снижении неустойки субъективно, исходя из своих внутренних убеждений. Судья оценивает ситуацию и решает, есть ли основание снизить неустойку, а если да, то насколько. Поэтому важно заранее проработать слабые места позиции, которые впоследствии суд сможет использовать против нас.
Мы проанализировали практику судьи, которая рассматривала наше дело. И были неприятно удивлены тем, что она редко снижает неустойку, ссылаясь на добровольное заключение договора сторонами.
Однако обнадеживающие решения тоже были, и на их основе мы определили основные критерии снижения неустойки, на которые обращает внимание судья:
- Период просрочки. Суд не снижает неустойку, если неисполнение обязательств было задержано более чем на год.
- Поведение сторон. Суд смотрит, были ли стороны добросовестными, а причины просрочки — уважительными.
- Характер правоотношений. Насколько установленный в договоре размер неустойки характерен для такого обязательства.
- из 11 дел, в которых ответчик просил снизить неустойку, в 6 из них судья отказала в снижении;
- из 6 дел, в которых судья снизила неустойку, средний размер снижения составил 40%.
Таким образом, мы определили, что при лучшем развитии событий и соблюдении всех критериев суд может снизить неустойку примерно на 40%. В нашем случае — до 40 000 €.
Эта сумма устраивала нашего доверителя, и мы приступили к доказыванию оснований, которые позволили бы нам ее добиться.
Доверитель нарушил срок и был готов нести за это ответственность. Но считал, что 4,5 млн руб. за 2,5 месяца задержки — это слишком много. В подобных обязательствах значительной считается просрочка более полугода.
Кроме того, внести второй платеж вовремя было невозможно из-за сложившейся непредвиденной ситуации в стране. Контрагентами доверителя являются в основном зарубежные компании, и сотрудничество с ними приостановилось.
Курс евро вырос с 83 руб. (на дату подписания дополнительного соглашения о новых сроках) до 104 руб. (на первый день просрочки оплаты) и 132,9 руб. (на десятый день просрочки оплаты).
1 апреля 2022 года ввели мораторий на банкротство, который приостановил начисление штрафных санкций, в том числе неустойки. Доверитель мог на законных основаниях не платить продавцу за товар до октября 2022 года. Но по мере возможности перечислял деньги за товар и полностью рассчитался 16 мая 2022 года.
На момент согласования новых сроков оплаты покупатель ожидал от истца необходимый ему товар. Поэтому зависел от его действий и был вынужден пойти на десятикратное увеличение ранее согласованного размера неустойки.
С юридической точки зрения это не считается уважительной причиной отказаться от исполнения договора. Но с психологической, житейской точки зрения было важным объяснить суду причины ситуации, чтобы подготовить его к следующему доводу.
Наглядно демонстрируем, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца.
Истец просил взыскать неустойку:
- по первому платежу (60 000 €) — заявлена неустойка за период с 21.01.2022 по 25.01.2022 (5 дней) в размере 3000 €, что составляет 5% от общей суммы первого платежа;
- по второму платежу (218 608,78 €) — заявлена неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день) в размере 65 118,72 €, что составляет 29,79% от общей суммы второго платежа.
Таким образом, мы показали суду, что взыскание всей неустойки приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку для него не было абсолютно никаких негативных последствий. Тем более что на момент рассмотрения дела доверитель в полном объеме исполнил свои обязательства, хотя, учитывая мораторий, мог этого не делать еще полгода.
Это нельзя назвать везением или удачей. В части снижения неустойки закон предоставляет судье право выбрать вариант решения по своему убеждению. Наша задача — попытаться сформировать правильное убеждение судьи по конкретному делу.
Скрупулезная аналитическая работа с практикой конкретной судьи, выбор определяющих для нее показателей и преподнесение их так, как это было удобно судье, дали превосходный результат — снижение неустойки на 62%.
и мы свяжемся с вами.
