- Ситуация: у нашего доверителя образовалась задолженность по налогам
- Проблема: налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о банкротстве компании по упрощенной процедуре
- Решение: доказать наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве
- Объясняем, почему доверителя нельзя признать отсутствующим должником
- Доказываем, что у доверителя отсутствует имущество, достаточное для оплаты судебных расходов
- Обращаем внимание суда на недоказанность наличия задолженности
- Результат: суд прекратил производство по делу о банкротстве компании
Наш доверитель много лет занимается производством пластмассовых упаковочных изделий. В определенный период деятельности фирма испытывала финансовые затруднения, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по налоговым платежам на сумму около 2,5 млн рублей. Других долгов общество не имело.
Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о банкротстве компании. При этом ФНС решила использовать упрощенную процедуру, предусмотренную ст. 227 закона о банкротстве. Она применяется в тех случаях, когда компания-должник прекратила свою деятельность или нельзя найти ее руководителя и других контролирующих лиц.
Для ФНС эта процедура имеет следующие преимущества:
- она занимает меньше времени;
- наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление не вводят, а сразу открывают конкурсное производство.
Руководитель компании-доверителя не понимал, как правильно реагировать на полученное заявление: воспринимать его всерьез и направлять представителя в суд или проигнорировать. Мы объяснили директору, что, подав заявление о банкротстве компании, на самом деле ФНС, скорее всего, не хочет обанкротить ее. Главная ее задача — добиться уплаты задолженности от должника. Налоговые органы используют инициирование процедуры банкротства чаще всего как метод взыскания недоимки по налогам. Однако если компания добровольно не погашает долг, то в дальнейшем ФНС, с высокой степенью вероятности, будет пытаться привлечь к субсидиарной ответственности ее руководителя и таким образом добиваться уплаты задолженности.
Кроме того, в рамках конкурсного производства управляющий и кредиторы вправе признавать сделки должника недействительными, что представляет собой дополнительную опасность для собственников бизнеса: при упрощенной процедуре они лишаются необходимого времени на подготовку к судебным разбирательствам и сбору доказательств.
Поэтому важно правильно отреагировать на поступившее заявление о банкротстве.
Я считаю, что у налогового органа не было реальной цели обанкротить компанию, поскольку он не осуществил действия, необходимые для продолжения процедуры банкротства: не внес деньги и не доказал суду, что готов в будущем понести эти расходы. Главная его цель была в том, чтобы дело о банкротстве компании прекратили, и в случае отказа компании оплатить задолженность он смог бы в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о привлечении учредителей и генерального директора к внебанкротной субсидиарной ответственности.
Для применения судом упрощенной процедуры требуется наличие оснований, установленных законом о банкротстве. В частности, нужно, чтобы потенциальный банкрот обладал следующими признаками отсутствующего должника (п. 1 ст. 227 закона о банкротстве):
- фактически прекратил свою деятельность;
- местонахождение его руководителя и контролирующих лиц нельзя установить.
Упрощенная процедура также применяется в случаях, когда у должника нет имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, или отсутствуют операции по его банковским счетам в течение 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании банкротом (ст. 230 закона о банкротстве).
Процедура банкротства не бесплатна. Судебные расходы на нее довольно существенны — в частности, нужно оплачивать работу арбитражного управляющего, участие которого в деле о банкротстве обязательно. Все эти расходы по закону возлагаются на должника. В связи с этим ФНС, подавая заявление о банкротстве организации, обязана представить доказательства, подтверждающие наличие у этой организации средств или имущества, достаточного для погашения судебных расходов.
В случае отсутствия у должника денег или имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве). Разъяснения на этот счет также дал Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Очень часто налоговая инспекция прибегает к обращению в суд по упрощенной процедуре отсутствующего должника неоправданно, без достаточных оснований.
Для защиты интересов должника мы провели комплексную оценку бизнеса доверителя и проверили:
- наличие задолженностей перед другими контрагентами;
- имеющиеся активы;
- действующий статус компании;
- договоры с партнерами;
- движение денежных средств по счетам;
- бухгалтерскую отчетность.
Наша задача, как представителей компании-ответчика, состояла в том, чтобы представить суду грамотные возражения на предъявленное заявление о признании банкротом. В них мы изложили, почему производство по делу должны прекратить.
ФНС подала заявление о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника формально, не приложив никаких доказательств его реального отсутствия.
На самом деле общество продолжало вести предпринимательскую деятельность. Так, в течение 2024 года по банковским счетам должника происходило движение денежных средств. Мы подтвердили это выпиской об операциях по лицевому счету.
Кроме того, должник сдал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2024 года, а также упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2023 год, причем налоговая инспекция сама указала на это в своем заявлении.
ФНС не смогла привести ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии должника и прекращении им предпринимательской деятельности.
К заявлению о признании должника банкротом ИФНС не приложила никаких документов, подтверждающих наличие у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также инспекция не заявила о том, что готова взять на себя эти расходы.
В этом случае суд в силу прямого указания закона должен прекратить производство по делу, так как процедура банкротства достаточно затратная и при отсутствии финансирования подлежит прекращению.
Согласно расчету налоговой инспекции, общая сумма задолженности составляла 2 453 416,58 рубля. Однако никаких доказательств в подтверждение долга в этом размере ИФНС не представила. К заявлению налоговая инспекция приложила разрозненные противоречивые документы. Суммы, указанные в требовании налогового органа, решении о взыскании задолженности и справке о наличии задолженности, сильно различались, что поставило под сомнение наличие задолженности перед бюджетом в принципе.
Таким образом, налоговый орган не смог обосновать наличие долга перед бюджетом в заявленном размере. Нам лишь осталось обратить внимание суда на этот факт.
Суд прекратил производство по делу о банкротстве ввиду недоказанности размера задолженности и отсутствия финансирования процедуры.
Это закономерный исход данного судебного дела. Однако нужно понимать, что в подобных случаях решение суда о прекращении производства по делу о банкротстве не избавляет компанию от обязанности погасить подтвержденную задолженность по налогам и лишь дает определенную отсрочку.
Этого времени организации обычно достаточно для того, чтобы найти деньги и погасить задолженность перед бюджетом хотя бы частично. В противном случае нельзя исключить повторные попытки инициировать банкротство со стороны налоговых органов. ИФНС может подать заявление о банкротстве заново как через два, так и через четыре или шесть месяцев после того, как производство по предыдущему заявлению о банкротстве прекратили.
