Как номинальному руководителю компании защититься от субсидиарной ответственности?

Закон о банкротстве не раскрывает понятие «номинальный руководитель». На практике им считается директор, который формально входит в состав органов юридического лица, но фактически им не управляет (п. 6 постановления Пленума Верховного cуда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. № ГД-4-14/5722@).

Обычно номинального (подставного, фиктивного) руководителя назначают, чтобы переложить на него ответственность за происходящее в компании: банкротство, мошеннические схемы, уклонение от уплаты налогов и проч. Порой на такую должность добровольно соглашаются за вознаграждение, а иногда человек даже не знает, что стал номинальным руководителем.

Если компанию признают банкротом, номинального директора могут привлечь к субсидиарной ответственности на тех же основаниях, что и лиц, реально контролирующих должника. Причем его вина презюмируется. В суде ему придется доказывать, что он действовал добросовестно и разумно, а долги у компании возникли не из-за его поведения (ст.61.11 и 61.12 закона о банкротстве).

Поскольку размер субсидиарной ответственности равен совокупной сумме долгов компании, номинальный руководитель рискует стать пожизненным должником. Такой долг не списать даже в рамках банкротства физического лица (ст. 213.28 закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность — не единственное негативное последствие. С номинального руководителя также могут взыскать убытки либо привлечь его к административной или уголовной ответственности (ст. 53.1 ГК, ст. 14.13 КоАП, ст. 173.1 и 173.2 УК).

Арбитражный суд на основании п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности подставного (номинального) руководителя, если тот докажет, что не оказывал определяющего влияния на деятельность должника.

Как правило, такая ситуация имеет место при следующих обстоятельствах:

• у номинального руководителя отсутствует доступ к документации должника, печатям, средствам управления денежными средствами на банковских счетах;
• номинальный руководитель отстранен и не имеет реальной возможности участия в финансовой деятельности должника, расчетах с контрагентами, ведении переговоров с контрагентами, заключении договоров, совершении любых распорядительных действий.

Формальное привлечение к ответственности только номинального руководителя, который целенаправленно назначается на эту должность лишь для перекладывания ответственности с реально виновных лиц, не приводит к восстановлению нарушенных прав кредиторов, так как такие лица не способны исполнить судебный акт.

Так, директор ООО «ПРОМЯШСТРОЙ» при рассмотрении дела о привлечении его к субсидиарной ответственности указал, что он зарегистрировал на свое имя ООО по предложению третьего лица за вознаграждение. При этом он не вносил деньги в уставный капитал, не совершал каких-либо распорядительных действий, не имел доступа к документации, печатям, имуществу и денежным средствам общества, не сдавал налоговую отчетность, не оформлял ЭЦП. Кроме того, в 2021 году он подал в ФНС заявление об аннулировании, отзыве, признании ничтожными и фиктивными всех документов, подписанных от его имени, на основании чего налоговый орган внес сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ. Суд пришел к выводу, что директор подлежит освобождению от субсидиарной ответственности, так как не оказывал определяющего влияния на решения общества (определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-97170/24-173-693).

Второе условие уменьшения или освобождения от субсидиарной ответственности номинального руководителя — действия по установлению реально контролирующих должника лиц либо скрываемое имущество бенефициаров или должника (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

В отличие от номинального руководителя бенефициар формально не имеет никакого отношения к компании, однако фактически полностью ее контролирует, управляет работой назначенных участников или топ-менеджеров и получает прибыль от ее деятельности.

Суд учтет, как действия по раскрытию информации способствовали восстановлению прав кредиторов, и решит, насколько снизить ответственность. В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального директора фактический руководитель отвечает в полном объеме. В той части, в которой ответственность не уменьшили, номинальный руководитель отвечает солидарно с фактическим (п. 1 ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ).

Помимо поиска бенефициаров и имущества номинальному директору стоит уделить внимание доказыванию того, что компанией фактически управляли другие лица. Например, это можно подтвердить договорами, бухгалтерскими документами и налоговыми отчетностями, которые подписывали лица по доверенности; нотариально заверенной перепиской; показаниями свидетелей; цепочкой сделок по выводу активов в пользу бенефициаров.

Но помните, что факт номинальности сам по себе не основание для снижения размера ответственности или освобождения от нее. Номинальный руководитель должен активно сотрудничать с арбитражным управляющим и кредиторами для поиска бенефициаров и имущества. Если сведения о них появились в материалах дела не за счет усилий номинального директора, то избежать ответственности не получится.

Номинальный руководитель, как и реально контролирующие должника лица, может доказать общие обстоятельства для снижения размера субсидиарной ответственности:

• наличие сторонних факторов, повлекших неплатежеспособность компании;
• явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;
• деятельное раскаяние (возмещение вреда, помощь в поиске имущества должника и проч.).

(п. 11 ст. 61.11 закона о банкротстве, п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, определение Верховного суда РФ от 7 июля 2022 г. № 308-ЭС16-6482).

Заявить о пропуске срока исковой давности

Пропуск срока исковой давности — самостоятельное основание для отказа в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. О его пропуске должна заявить заинтересованная сторона, суд сам не будет его применять (ст. 196, 199 ГК).

У номинального руководителя есть два варианта:

• Сослаться на истечение срока давности привлечения его к субсидиарной ответственности.

В таком случае ответственности можно вовсе избежать. Однако не все так просто, есть много нюансов. Например, возможен разный срок давности — 1 либо 3 года в зависимости от времени совершения нарушения. К тому же суды по-разному определяют момент начала течения срока давности.

• Заявить, что кредитор пропустил срок давности для включения в реестр требований.

Такой шаг не освободит от ответственности полностью. Однако это поможет уменьшить размер субсидиарной ответственности, который равен совокупной сумме долгов компании (требований кредиторов).

Отсутствие грамотной стратегии защиты в суде может обернуться для номинального руководителя весьма печальным исходом: он в одиночку будет отвечать за манипуляции реальных владельцев бизнеса. Учитывая, что размер субсидиарной ответственности может достигать миллионов и миллиардов рублей, желание заработать на номинальной должности может привести к статусу «вечного должника».