Доверитель поверил в честность знакомых
Доверитель работает в финансовом секторе, в его зоне ответственности — управление валютным портфелем клиентов.
Весной 2019 года к нему обратились знакомые — отец и сын, и попросили одолжить деньги на свой проект. Доверитель накопил подушку безопасности для себя, поэтому мог на время расстаться с определенной суммой. К тому же, знакомые обещали вернуть за три месяца.
Партнеры обсудили условия займа и договорились, что наш доверитель:
- дает в долг 31 млн рублей и 200 тыс. долларов. Общая сумма по курсу на 12 марта — 44,2 млн рублей;
- не начисляет проценты на сумму займа;
- подписывает с заемщиками два договора — на займ в рублях и долларах.
По договору знакомые должны выплатить долг к июлю 2019. Лето почти закончилось, но доверитель так и не дождался денег. Сначала он пытался договориться: может, нужна отсрочка, готовы платить частями, бартером или еще как-то. Вместо четкого ответа и решения, должники давали невнятные обещания. Договориться не получалось.
Летом 2019 года доверитель обратился к нам за помощью. Наша задача — вернуть деньги.
На разбирательства в суде общей юрисдикции ушло полгода. За это время мы подготовили документы и обосновали позицию доверителя — доказывали факт сделки, и в арбитражном — подавали на банкротство должников. Разбирательство заняло еще пять месяцев, в основном из-за ограничительных мер на фоне пандемии.
Риск для доверителя: суд вправе потребовать доказательства, а точно ли деньги легальные
Для победы в споре о долгах юрист решает две задачи. Первая — доказать, что сделка состоялась. Для этого обычно хватает расписки или договора займа. У доверителя документы были в порядке, так что мы с их помощью выиграли суд.
Еще одна задача для победы — объяснить судье, откуда у доверителя деньги в таком количестве и точно ли он получил их легально. А не, например, торгуя подпольным алкоголем или устраивая казино. И вот здесь подвох.
Если доверитель откажется или не сможет доказать, что все в порядке — он ничего не получит. По закону деньги, которые получены преступным путем, нельзя вернуть через суд.
Все дело в законе 115-ФЗ. Он фиксирует правила для борьбы с отмыванием денег. Вот пример одной из частых схем незаконного обналичивания.
Директор нанимает консультанта-ИП для развития отдела продаж: за пять миллионов рублей надо провести пять тренингов.
Срок обучения проходит, а тренингов так и нет. Вместо этого консультант нарисовал отчет, мол все провел, продавать научил, и сделал акты. Директор переводит деньги за якобы работу. Консультант получает деньги, переводит себе на личную карту, часть оставляет себе — это плата за его услуги по обналичиванию, остальное — отдает в конверте директору.
Вот и получился обнал. Формально этих денег в компании уже нет, поэтому можно тратить как угодно и не надо отчитываться. Хочешь — делай ремонт на даче, а хочешь — отправляйся в отпуск.
115-ФЗ как раз и создавали для борьбы с незаконными схемами. Он регулирует зону ответственности всех, кто участвует в финансовых операциях. Например, банки, бухгалтеры, страховщики обязаны анализировать поступления и переводы своих клиентов и если что-то вызывает подозрение —задавать вопросы.
Суд по закону тоже обязан проявлять бдительность. Поэтому если спор о деньгах, судья вправе потребовать доказательства — что доход, который использовался для займа, действительно легальный.
Заранее подготовились к запросу доказательств. После первого обсуждения дела мы поняли, что спокойно докажем наличие сделки и займа. Оставалась проблема с обоснованием источника дохода нашего доверителя. Все-таки 44,2 млн рублей — крупная сумма.
Мы не знали, появятся ли вопросы у судьи или нет, но решили подстраховаться. Поэтому еще до участия в судах разобрались, как доверитель накопил деньги для займа и чем это можно доказать.
Для обоснования нашей позиции:
- Получили справки 2-ндфл из налоговой и с работы доверителя;
- Получили выписки по счетам;
- Подтвердили некоторые факты и документы с помощью нотариуса.
Когда судья попросил обосновать источник дохода, мы уже были готовы и сразу передали доказательства. Это помогло не затягивать решение суда и не рисковать исходом дела. Если бы оппонент начал спорить, откуда у доверителя такие деньги, мы знали, что ответить.
Помогли судье разобраться в источниках дохода доверителя. Использовали Legal Design — визуальные инструменты, которые выделяют ключевые тезисы и делают описание более понятным.
Два варианта для сравнения
Во время этого проекта мы прошли несколько этапов, и в каждом отстояли интересы доверителя:
- в Хамовническом районном суде г. Москвы,
- в Московском городском суде,
- в Арбитражном суде г. Москвы.
Наш главный козырь — мы знали, что может понадобиться судье. Поэтому запрос на обоснование источника денег не стал неожиданностью: мы уже были готовы прояснить ситуацию на словах и с помощью документов.
Для взыскания денег команда фирмы подала заявление о банкротстве должника, и суд его принял. Это значит, что требование доверителя включено в реестр требований кредитора.
Реестр определяет сам факт долга перед определенным кредитором — компанией или частным лицом, и очередь: кто получает первый, а кто последний. Вне зависимости от очереди без реестра шансов на возврат денег почти нет.
Давать в долг партнерам — обычная деловая практика, это законно и в целом надежно. Вопрос только в том, как вернуть деньги.
Наш совет — на всякий случай подготовиться к худшему сценарию, даже если одалживаете самым надежным людям на свете. Вот, что помогает подстраховаться:
- договор займа;
- расписка на передачу и получение денег;
- просьбы вернуть долг в письменном виде, например, письмо на бумаге с подтверждением доставки или электронное письмо, если это предусмотрено договором
Еще один важный шаг — заранее продумать доказательства, откуда деньги на займ и в таком объеме. По опыту, сейчас все больше случаев, когда человек обращается в суд, чтобы взыскать долг. А суд отказывает только потому, что истец не смог обосновать законного происхождения денег, которые дал в долг.
Если предприниматель уже оказался в ситуации, когда должники от него бегают, советуем не обращаться сразу в суд. Лучше сначала с юристом проанализировать слабые места своей позиции и подготовиться. Иначе есть риск проиграть дело, только потому что нет какого-то документа.
