В конце 2019 года ООО «Торговая компания „ЕвразХолдинг“» заключило с ООО «Новая вагоноремонтная компания» договор на поставку железнодорожных колёс. Стороны условились, что каждый месяц 2020 года вагоноремонтная компания будет оплачивать как минимум 1 200 колёс.
В начале 2020-го рыночная стоимость колёс резко упала. Договор стал невыгодным для покупателя, поэтому он начал вести переговоры о снижении цены. В марте — апреле стороны еще договаривались о новых условиях, поэтому вагоноремонтная компания не закупала колёса у «ЕвразХолдинга». А в конце марта поставщик вдруг продал мартовскую и апрельскую партию колёс другой организации.
Для защиты продавца в договоре поставки было условие о неустойке. Если вагоноремонтная компания не оплачивала минимальную партию, «ЕвразХолдинг» получал право на 10% от цены невыкупленного товара. Когда контрагент не оплатил колёса за март, поставщик через суд потребовал взыскать с того 10% от невыкупленной партии — 12,6 млн рублей неустойки.
В договоре поставки стороны согласовали исключительную неустойку. Это значит, что при нарушении покупатель должен заплатить только неустойку и не обязан компенсировать поставщику убытки. Но «ЕвразХолдинг» потребовал взыскать с контрагента и неустойку, и убытки. Такой подход поставщик обосновал тем, что ему пришлось заключить невыгодную сделку. Вагоноремонтная компания не забрала две партии колёс, и «ЕвразХолдинг» был вынужден продать их другой организации по более низкой цене.
Вагоноремонтная компания в качестве средства защиты использовала встречный иск — потребовала признать договор поставки расторгнутым. Резкое и непредвиденное падение цен на железнодорожные колеса — это существенное изменение обстоятельств, объяснял ответчик.
Также вагоноремонтная компания обращала внимание суда на то, что поставщик продал колёса новому покупателю ещё 25 марта. То есть у первоначального покупателя было еще шесть дней для оплаты партии за март и месяц, чтобы забрать апрельскую партию. Но «ЕвразХолдинг» заранее продал забронированные колёса другой организации.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с поставщиком и взыскал с вагоноремонтной компании и неустойку, и убытки. Своё решение суд обосновал так:
- условие об исключительной неустойке ничтожное, потому что нельзя ограничивать ответственность за умышленное нарушение договора;
- отсутствие умысла должен был доказать покупатель, но он этого не сделал;
- то, что поставщик продал мартовскую и апрельскую партии колёс новому покупателю ещё 25 марта, не влияет на обязанность вагоноремонтной компании возместить убытки;
- ответчик прав только в том, что 12,6 млн рублей неустойки — это слишком много за такое нарушение. Справедливым штрафом будет 9 млн рублей.
Суд отказался квалифицировать снижение рыночной цены на колёса как существенное изменение обстоятельств. Из переписки сторон и объяснений покупателя видно, что он мог предвидеть такие колебания рыночной цены, решил суд и не стал удовлетворять встречный иск.
Вагоноремонтной компании не удалось обжаловать решение ни в апелляции, ни в окружном суде. А вот Верховный суд встал на её сторону.
ВС напомнил, что существуют разные виды неустоек. По общему правилу из Гражданского кодекса действует зачётная неустойка — когда убытки возмещаются только в той части, которую она не покрыла. Например, при убытках в 10 млн рублей и неустойке в 8 млн рублей поставщик имеет право на 2 млн рублей компенсации убытков. Но в договоре стороны могут выбрать другие модели неустойки:
- штрафная: одновременно взыскиваются и убытки, и неустойка;
- альтернативная: кредитор выбирает, взыскивать неустойку или убытки;
- исключительная: взыскивается только неустойка, кредитор не может требовать компенсации убытков.
«ЕвразХолдинг» и вагоноремонтная компания согласовали в договоре поставки исключительную неустойку, и суды не могли квалифицировать её как штрафную. Три инстанции правы в том, что исключительную неустойку можно применять только при неумышленном нарушении договора. Но им нужно было оценить поведение вагоноремонтной компании, а не признавать условие об исключительной неустойке недействительным сразу. Если ответчик нарушил договор неумышленно, он не должен компенсировать убытки.
Также Верховный суд выделил несколько обстоятельств, которые могут говорить об осмотрительности покупателя и недобросовестности поставщика:
- в январе 2020 года из-за резкого и непредсказуемого снижения рыночных цен на колёса вагоноремонтная компания предложила «ЕвразХолдингу» пересмотреть условия договора и при этом подтвердила, что в случае отказа готова покупать товар на первоначальных условиях;
- с февраля 2020 года переговоры продвигались успешно, у вагоноремонтной компании были основания ждать снижения цены;
- 25 марта поставщик неожиданно продал забронированные колёса другой организации по более низкой цене, а вагоноремонтной компании прислал претензию о неисполнении договора.
В суде первоначальный покупатель говорил о том, что поставщик поступил недобросовестно и неразумно. Но три инстанции не придали значения этим аргументам.
При новом рассмотрении дела АС г. Москвы нужно будет сравнить условия несостоявшейся сделки и замещающей. Чтобы взыскать убытки «ЕвразХолдинга», важно зафиксировать следующие обстоятельства:
- товары сопоставимые, то есть со схожими характеристиками и функциями;
- новая цена разумная — такая, за которую в похожих обстоятельствах продают такие же колёса;
- договор с новым покупателем заключен именно потому, что не состоялась сделка с предыдущим.
Если совершённая сделка никак не связана с умышленными действиями вагоноремонтной компании, компенсировать убытки не получится.
1. Зафиксируйте в договоре метод определения неустойки и порядок ее расчета. Это позволит избежать разногласий при взыскании неустойки. Если в договоре нет такого условия, то действует зачётная неустойка: убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой.
Примеры формулировок:
- зачетная неустойка: «за нарушения, в отношении которых договором предусмотрена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой»;
- исключительная неустойка: «сторона не вправе требовать возмещения убытков за нарушения, в отношении которых договором предусмотрена неустойка»;
- штрафная неустойка: «сторона вправе потребовать возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки»;
- альтернативная неустойка: «сторона вправе по своему выбору потребовать взыскания неустойки либо возмещения убытков».
2. Помните, что при исключительной неустойке нарушителю придется доказывать отсутствие умысла. Предстоит убедить суд в проявлении хотя бы минимальной заботливости и осмотрительности. Нарушителю пригодятся доказательства того, что он оперативно попытался урегулировать ситуацию — например, направил не только бумажное письмо контрагенту, но и связался с ним по электронной почте или в мессенджере. Такие факты помогут подтвердить, что сторона добросовестна, а нарушение произошло неумышленно.
и мы свяжемся с вами.
3. При заключении новой сделки вместо сорвавшейся убедитесь, что товары, работы или услуги имеют схожие характеристики и функции, а их цена является разумной. Важно учесть все эти факторы. Например, железнодорожные колёса разных марок выполняют одну и ту же функцию, но могут иметь разные характеристики. Если поставщик продаст новому покупателю более дорогой товар с другими характеристиками, взыскать убытки с первоначального покупателя не получится.
4. Соберите доказательства того, что новая сделка заключена вместо сорвавшейся. Это может быть переписка с первоначальным контрагентом и переписка сотрудников поставщика, где они обсуждают замену покупателя и ухудшение условий договора. Если суд решит, что новая сделка никак не связана с сорвавшейся, то не взыщет убытки с первоначального покупателя.
