8 (495) 646-87-59 Заказать обратный звонок

Сделка сорвалась, товар пришлось продать дешевле: когда можно взыскать убытки

Суть спора
По договору при неоплате товара у поставщика было право только на неустойку. Но когда покупатель не оплатил товар, поставщик заключил сделку с другой компанией и поэтому потребовал и неустойку, и компенсацию убытков.
Кому подходит разбор
Всем, кто включает в договоры условие о неустойке.
Мнение Верховного суда
Определение ВС от 31.03.2022
Команда фирмы
Игорь Носков
Игорь Носков
Управляющий партнер
Анна Нмези
Анна Нмези
Арт-директор
Если сделка сорвалась по вине покупателя и товар пришлось отдавать другому по невыгодной цене, поставщик может потребовать компенсацию убытков. В деле Новой вагоноремонтной компании всё осложнялось тем, что по договору у поставщика было право лишь на неустойку. Как быть в таком случае и какая сделка может рассматриваться как замещающая, разбирался Верховный суд.

Описание спора

В конце 2019 года ООО «Торговая компания „ЕвразХолдинг“» заключило с ООО «Новая вагоноремонтная компания» договор на поставку железнодорожных колёс. Стороны условились, что каждый месяц 2020 года вагоноремонтная компания будет оплачивать как минимум 1 200 колёс.

В начале 2020-го рыночная стоимость колёс резко упала. Договор стал невыгодным для покупателя, поэтому он начал вести переговоры о снижении цены. В марте — апреле стороны еще договаривались о новых условиях, поэтому вагоноремонтная компания не закупала колёса у «ЕвразХолдинга». А в конце марта поставщик вдруг продал мартовскую и апрельскую партию колёс другой организации.

Для защиты продавца в договоре поставки было условие о неустойке. Если вагоноремонтная компания не оплачивала минимальную партию, «ЕвразХолдинг» получал право на 10% от цены невыкупленного товара. Когда контрагент не оплатил колёса за март, поставщик через суд потребовал взыскать с того 10% от невыкупленной партии — 12,6 млн рублей неустойки.

Как визуализация данных помогает побеждать в суде
В материале рассказываем про ключевую особенность нашей фирмы
Перейти к статье

В договоре поставки стороны согласовали исключительную неустойку. Это значит, что при нарушении покупатель должен заплатить только неустойку и не обязан компенсировать поставщику убытки. Но «ЕвразХолдинг» потребовал взыскать с контрагента и неустойку, и убытки. Такой подход поставщик обосновал тем, что ему пришлось заключить невыгодную сделку. Вагоноремонтная компания не забрала две партии колёс, и «ЕвразХолдинг» был вынужден продать их другой организации по более низкой цене.

Вагоноремонтная компания в качестве средства защиты использовала встречный иск — потребовала признать договор поставки расторгнутым. Резкое и непредвиденное падение цен на железнодорожные колеса — это существенное изменение обстоятельств, объяснял ответчик.

Также вагоноремонтная компания обращала внимание суда на то, что поставщик продал колёса новому покупателю ещё 25 марта. То есть у первоначального покупателя было еще шесть дней для оплаты партии за март и месяц, чтобы забрать апрельскую партию. Но «ЕвразХолдинг» заранее продал забронированные колёса другой организации.

Как решали проблему нижестоящие суды

Арбитражный суд г. Москвы согласился с поставщиком и взыскал с вагоноремонтной компании и неустойку, и убытки. Своё решение суд обосновал так:

  • условие об исключительной неустойке ничтожное, потому что нельзя ограничивать ответственность за умышленное нарушение договора;
  • отсутствие умысла должен был доказать покупатель, но он этого не сделал;
  • то, что поставщик продал мартовскую и апрельскую партии колёс новому покупателю ещё 25 марта, не влияет на обязанность вагоноремонтной компании возместить убытки;
  • ответчик прав только в том, что 12,6 млн рублей неустойки — это слишком много за такое нарушение. Справедливым штрафом будет 9 млн рублей.

Решение АС г. Москвы от 18.02.2021

п. 4 ст. 401 ГК

ст. 333 ГК

ст. 451 ГК

Суд отказался квалифицировать снижение рыночной цены на колёса как существенное изменение обстоятельств. Из переписки сторон и объяснений покупателя видно, что он мог предвидеть такие колебания рыночной цены, решил суд и не стал удовлетворять встречный иск.

Вагоноремонтной компании не удалось обжаловать решение ни в апелляции, ни в окружном суде. А вот Верховный суд встал на её сторону.

Мнение Верховного суда

ВС напомнил, что существуют разные виды неустоек. По общему правилу из Гражданского кодекса действует зачётная неустойка — когда убытки возмещаются только в той части, которую она не покрыла. Например, при убытках в 10 млн рублей и неустойке в 8 млн рублей поставщик имеет право на 2 млн рублей компенсации убытков. Но в договоре стороны могут выбрать другие модели неустойки:

  • штрафная: одновременно взыскиваются и убытки, и неустойка;
  • альтернативная: кредитор выбирает, взыскивать неустойку или убытки;
  • исключительная: взыскивается только неустойка, кредитор не может требовать компенсации убытков.

Определение ВС от 31.03.2022

ст. 394 ГК

п. 7 постановления Пленума ВС от 24.03.16 № 7

«ЕвразХолдинг» и вагоноремонтная компания согласовали в договоре поставки исключительную неустойку, и суды не могли квалифицировать её как штрафную. Три инстанции правы в том, что исключительную неустойку можно применять только при неумышленном нарушении договора. Но им нужно было оценить поведение вагоноремонтной компании, а не признавать условие об исключительной неустойке недействительным сразу. Если ответчик нарушил договор неумышленно, он не должен компенсировать убытки.

п. 12 постановления Пленума ВС от 24.03.16 № 7

Также Верховный суд выделил несколько обстоятельств, которые могут говорить об осмотрительности покупателя и недобросовестности поставщика:

  • в январе 2020 года из-за резкого и непредсказуемого снижения рыночных цен на колёса вагоноремонтная компания предложила «ЕвразХолдингу» пересмотреть условия договора и при этом подтвердила, что в случае отказа готова покупать товар на первоначальных условиях;
  • с февраля 2020 года переговоры продвигались успешно, у вагоноремонтной компании были основания ждать снижения цены;
  • 25 марта поставщик неожиданно продал забронированные колёса другой организации по более низкой цене, а вагоноремонтной компании прислал претензию о неисполнении договора.

В суде первоначальный покупатель говорил о том, что поставщик поступил недобросовестно и неразумно. Но три инстанции не придали значения этим аргументам.

При новом рассмотрении дела АС г. Москвы нужно будет сравнить условия несостоявшейся сделки и замещающей. Чтобы взыскать убытки «ЕвразХолдинга», важно зафиксировать следующие обстоятельства:

  • товары сопоставимые, то есть со схожими характеристиками и функциями;
  • новая цена разумная — такая, за которую в похожих обстоятельствах продают такие же колёса;
  • договор с новым покупателем заключен именно потому, что не состоялась сделка с предыдущим.

Если совершённая сделка никак не связана с умышленными действиями вагоноремонтной компании, компенсировать убытки не получится.

Советы бизнесу

1. Зафиксируйте в договоре метод определения неустойки и порядок ее расчета. Это позволит избежать разногласий при взыскании неустойки. Если в договоре нет такого условия, то действует зачётная неустойка: убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой.

Примеры формулировок:

  • зачетная неустойка: «за нарушения, в отношении которых договором предусмотрена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой»;
  • исключительная неустойка: «сторона не вправе требовать возмещения убытков за нарушения, в отношении которых договором предусмотрена неустойка»;
  • штрафная неустойка: «сторона вправе потребовать возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки»;
  • альтернативная неустойка: «сторона вправе по своему выбору потребовать взыскания неустойки либо возмещения убытков».

2. Помните, что при исключительной неустойке нарушителю придется доказывать отсутствие умысла. Предстоит убедить суд в проявлении хотя бы минимальной заботливости и осмотрительности. Нарушителю пригодятся доказательства того, что он оперативно попытался урегулировать ситуацию — например, направил не только бумажное письмо контрагенту, но и связался с ним по электронной почте или в мессенджере. Такие факты помогут подтвердить, что сторона добросовестна, а нарушение произошло неумышленно.

Обсудить сотрудничество
Оставьте заявку,
и мы свяжемся с вами.

3. При заключении новой сделки вместо сорвавшейся убедитесь, что товары, работы или услуги имеют схожие характеристики и функции, а их цена является разумной. Важно учесть все эти факторы. Например, железнодорожные колёса разных марок выполняют одну и ту же функцию, но могут иметь разные характеристики. Если поставщик продаст новому покупателю более дорогой товар с другими характеристиками, взыскать убытки с первоначального покупателя не получится.

4. Соберите доказательства того, что новая сделка заключена вместо сорвавшейся. Это может быть переписка с первоначальным контрагентом и переписка сотрудников поставщика, где они обсуждают замену покупателя и ухудшение условий договора. Если суд решит, что новая сделка никак не связана с сорвавшейся, то не взыщет убытки с первоначального покупателя.

Аналитика
Наверх
Ключевые контакты
Башилов Борис Игоревич
Адвокат
Старший партнер
Кандидат юридических наук
Носков Игорь Юрьевич
Адвокат
Управляющий партнер
Кандидат юридических наук
Познакомиться с командой
Обсудить сотрудничество