8 (495) 646-87-59 Заказать обратный звонок

Как удержать неустойку по договору, если подрядчик нарушил сроки договора и признан банкротом

Суть спора
Подрядчику нужно заплатить за работы, но он должен неустойку и признан банкротом. Можно ли ему не платить?
Для кого подходит разбор
Ситуация разобрана на примере строительного спора, но выводы подойдут для любой сферы
Мнение Верховного суда
Определение ВС РФ от 02.02.2021 по делу № А40-29629/2019
Ситуация: заказчик отказывается от договора из-за срыва сроков и требует неустойку, а подрядчик требует оплатить работу, несмотря на нарушение условий. Осложняется все тем, что подрядчик становится банкротом. В чью пользу решаются такие дела определил Верховный суд. 

Разбирательство в суде: заказчик отказывается от договора из-за просрочки

Компания «ЕЭС» и компания «НИК» заключили договор подряда на 31 млн рублей. Компания «НИК», которая была подрядчиком, сделала свою работу, но нарушила сроки. Заказчик из-за этого отказался оплачивать работы и разорвал договор в одностороннем порядке. Дополнительно он отправил НИК претензию с требованием заплатить 27 млн рублей неустойки. 

Сделав так, заказчик действовал в рамках договора. Там было прописано: если подрядчик получил претензию со штрафными санкциями и за 10 дней никак не отреагировал, заказчик имеет право зачесть сумму штрафа в итоговый платеж. 

Неустойка сильно снижала итоговую сумму к оплате: разница между тем, что хотел получить подрядчик, и тем, что готов был заплатить заказчик, была огромной. Началась битва в суде.

Подрядчик отказался платить неустойку и параллельно стал банкротом

Подрядчик — НИК — неустойку платить не стал и через суд потребовал от ЕЭС полностью оплатить работы.

Параллельно, пока ЕЭС подавала свою претензию на неустойку, подрядчика признали банкротом. Его требования об оплате продали другой компании — обществу «Монумент».
«Монумент» тоже подал в суд на ЕЭС и потребовал выплатить ему долг перед компанией «НИК». 

Вся цепочка событий на схеме:

Дальше ЕЭС судилась уже c «Монументом». Суды первых трех инстанций удовлетворили требование и обязали ЕЭС полностью оплатить работы.

Почему они приняли такое решение и проигнорировали претензию ЕЭС на неустойку?

Как визуализация данных помогает побеждать в суде
В материале рассказываем про ключевую особенность нашего Бюро
Перейти к статье

Аргументы компании, выкупившей требования подрядчика-банкрота

Подавая иск в суд, «Монумент» зацепился за формулировку из претензии заказчика: требование зачесть неустойку в итоговую сумму к оплате.

Логика такая: хотите сделать зачет — соблюдайте правила. Для зачета нужно, чтобы подрядчик получил уведомление о зачете. Нет уведомления — не может быть и зачета. Кроме того, подрядчик был признан банкротом, а в таких случаях зачет в одностороннем порядке в принципе невозможен‎. 

Чтобы понять, почему аргументация убедила суд, приведем пример о зачете: в каких случаях он делается и почему недостаточно просто отправить претензию на неустойку:

Есть две компании: «Радуга» и «Ромашка». Они заключили два договора: один на 1000 рублей и второй на 2000 рублей. По обоим договорам «Радуга» была заказчиком, а «Ромашка» — подрядчиком. То есть в общей сложности «Радуга» должна была заплатить «Ромашке» 3000 рублей.

По договору № 1 подрядчик все обязательства выполнил, а по договору № 2 — нарушил сроки. За нарушение сроков заказчик начислил подрядчику «Ромашке» штраф — 1000 рублей. 
«Радуга» хочет заплатить раз за оба договора и вычесть из суммы, которую должна «Ромашке», начисленный ей штраф — то есть сделать зачет штрафа. Для этого она отправляет подрядчику уведомление о зачете.

В Гражданском кодексе РФ зачет описан в статьях 410—4121. Если кратко, то из этих статей важно следующее:

  • зачет делается, когда компании заключили несколько договоров;
  • зачет возможен, только если подрядчик получил от заказчика уведомление о зачете. Никак иначе этот документ называться не может;
  • зачет невозможен, если подрядчик банкрот.

ст. 410 ГК

  ст. 411 ГК

  ст. 412 ГК



В примере у сторон два договора, компания-подрядчик получила уведомление о зачете и не была банкротом. Поэтому заказчик заплатил ей на 1000 рублей меньше: зачел сумму штрафа.

Если применять ст. 410—411 ГК РФ к ситуации между компаниями «ЕЭС» и «НИК», окажется, что компания-заказчик нарушила одно из основных правил процедуры зачета: отправила подрядчику претензию вместо уведомления. К тому же зачет с банкротом делать нельзя.
Поэтому суд отклонил претензию заказчика на зачет неустойки и взыскал с нее в пользу «Монумента» долг за работы, сумму штрафных санкций и пошлину.

Легко представить себе возмущение заказчика. Компанию заставляют полностью оплатить просроченную работу, а право на зачет неустойки не признают вовсе, притом что оно было предусмотрено в договоре с подрядчиком.

Ни одна из инстанций вплоть до второй кассации не обратила внимания на этот важный факт. В итоге ЕЭС обратилась в Верховный суд.

В чем ошиблись нижестоящие суды и что решил Верховный суд

Не учли условия договора. ЕЭС и НИК зафиксировали в договоре, что если подрядчик нарушит условия договора и должен будет заплатить штраф, то у заказчика появится право вычесть сумму штрафа из итоговой суммы к оплате.

Первое, что сделал Верховный суд РФ, — обратил внимание на условия договора. Гражданский кодекс не запрещает сторонам самостоятельно определять, как они будут рассчитываться друг с другом, если это не нарушает закон.
Заказчик сделал все правильно: отказался от договора и отправил подрядчику претензию на выплату неустойки, а значит, реализовал свое право зачесть сумму неустойки в долг за работы, основываясь на их договоре.

Не учли количество договоров. Ни о каком зачете в понимании ст. 410—411 ГК РФ в данной ситуации речи идти не может. Такой зачет проводится, когда договоров у заказчика с подрядчиком несколько.

У ЕЭС с НИК был всего один договор подряда. ВС РФ такие ситуации уже рассматривал и определил, что речь идет об окончательном взаиморасчете сторон по договору. То есть выводится итоговая сумма с учетом всех долгов и штрафов обеих сторон.

Не учли, что с банкротом можно сделать взаиморасчет. Такой взаиморасчет возможен, даже если один из участников договора признан банкротом. Почему? Взаиморасчет не считается сделкой, его нельзя оспорить по правилам законодательства о банкротстве2, заявив о несостоятельности подрядчика. 

2 ст. 61.3 Закона о банкротстве

Заказчик в этой ситуации не получает какого-либо предпочтения перед другими возможными кредиторами подрядчика-банкрота. Просто сам подрядчик, нарушив договор, уменьшил сумму, которую ему должны заплатить за работы. А заказчик, проводя взаиморасчет, просто констатирует этот факт.

В итоге решения нижестоящих судов Верховный суд отменил и поручил арбитражному суду снова рассмотреть дело. 

Рекомендации бизнесу

  1. Заключая договор подряда, предусмотрите возможность в одностороннем порядке зачитывать неустойку в итоговую оплату подрядчику. Это условие можно вынести в отдельный пункт. Вот как он был сформулирован в договоре между ЕЭС и НИК: 

    «В случае неурегулирования претензии заказчика в части штрафных санкций в течение десяти дней со дня ее получения подрядчиком заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику».

  2. Если подрядчик нарушил договор, обязательно отправьте ему претензию с требованием выплатить неустойку. Храните доказательства, что отправили ее, — квитанция и опись вложения с Почты России, — они пригодятся в суде.

  3. Если подрядчик банкрот, вы все равно можете потребовать с него неустойку, если отдельно прописали в договоре возможность зачитывать сумму штрафных санкций в одностороннем порядке.

  4. Вычесть сумму штрафных санкций из долга подрядчику в одностороннем порядке можно только по одному договору. Если договоров несколько, то придется произвести процедуру зачета, которая регулируется ст. 410—411 ГК РФ и при банкротстве невозможна.

Часто компании не отправляют подрядчикам вообще никаких документов — ни претензии, ни уведомления о зачете. Когда нет ни того ни другого, подрядчик может заявить, что не знал о начислении штрафа. 

Чтобы такого не произошло, храните доказательства, что отправили уведомляющий документ — квитанцию и опись вложения с Почты России. Эти документы пригодятся в суде.

Игорь Носков
Игорь Носков
Управляющий партнер
Эксперты ответят на ваш вопрос
Если у вас есть вопросы – вы можете задать их нашим экспертам. На самые интересные ответим публично – в блоге.
Аналитика
Наверх
Ключевые контакты
Башилов Борис Игоревич
Адвокат
Старший партнер
Кандидат юридических наук
Носков Игорь Юрьевич
Адвокат
Управляющий партнер
Кандидат юридических наук
Познакомиться с командой
Обсудить сотрудничество