8 (495) 646-87-59 Заказать обратный звонок

Как работать с подрядчиками: Верховный суд разобрал ошибки заказчиков

Суть спора
Субподрядчик взыскивал с генподрядчика деньги за работу, а тот предъявил иск о выплате штрафа за отсутствие исполнительной документации.
Кому подходит разбор
Заказчикам и генеральным подрядчикам
Мнение Верховного суда
Определение ВС от 24.02.2022
Команда фирмы
Игорь Носков
Игорь Носков
Управляющий партнер
Алиса Берман
Алиса Берман
Юрист
Договор подряда должен быть понятным для всех, иначе рискует заказчик. В деле фирмы «Магистраль» Верховный суд истолковал неясный пункт в пользу подрядчика. Если бы заказчик сформулировал условие о штрафе понятно, то мог бы получить 19,3 млн рублей. А теперь получит не больше 100 тысяч рублей. Об этом и других важных для заказчиков выводах — в нашем разборе.

Спор возник между генподрядчиком и субподрядчиком. Но генподрядчик является заказчиком для своего субподрядчика. Поэтому выводы по делу «Магистрали» нужно учитывать всем заказчикам. 

Описание спора

Государственное учреждение «Гормост» заключило договор подряда с ООО «Магистраль». Компания обязалась отремонтировать Беломорский путепровод — мост на пересечении Ленинградского шоссе и улицы Беломорской в Москве.

Для строительно-монтажных работ «Магистраль» наняла субподрядчика — ООО «СК „Энки“». Цена договора составляла 115 млн рублей. Но «Магистраль» решила, что контрагент не выполнил часть технического задания, и поэтому заплатила 87 млн рублей. Чтобы взыскать оставшиеся 28 млн рублей, субподрядчик обратился в суд. 

В чем особенность нашей фирмы
Рассказываем, как визуализация данных помогает побеждать в суде.
Перейти к статье

Тогда «Магистраль» предъявила встречный иск — о взыскании неустойки за то, что СК «Энки» не передала акт скрытых работ, сертификаты и другую исполнительную документацию. В договоре было сказано: 

Подрядчик насчитал 193 нарушения, поэтому потребовал выплатить ему 19,3 млн рублей штрафа. 

Как решали проблему нижестоящие суды

Первая инстанция поддержала субподрядчика

Арбитражный суд г. Москвы решил, что СК «Энки» выполнила все работы. «Магистраль» их приняла, а значит, должна оплатить.

Встречный иск первая инстанция не удовлетворила, сославшись на то, что генподрядчик неправильно истолковал договор. В нем не было ответственности за непредставление исполнительной документации.

Суд также установил, что «Магистраль» передала основному заказчику исполнительную документацию. Точный объем неизвестен, но на ее основании Беломорский путепровод ввели в эксплуатацию. То есть СК «Энки» отдала генподрядчику все нужные документы, решил суд. 

Решение АС г. Москвы от 08.12.2020

Апелляция и суд округа защитили генподрядчика

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске СК «Энки» и полностью удовлетворил требования «Магистрали»: взыскал с субподрядчика 19,3 млн рублей штрафа. АС Московского округа оставил это постановление в силе.

Постановление Девятого ААС от 31.03.2021

Постановление АС МО от 05.08.2021

Свои решения суды обосновали так:

  • Субподрядчик просит оплатить работы, которые на самом деле не сделал. Это подтверждается внесудебной экспертизой «Магистрали». Позже вместо СК «Энки» ремонт путепровода закончила другая компания.
  • Генподрядчик оплачивает только те работы, которые принял. «Магистраль» не принимала спорную часть работ у СК «Энки», а значит, ничего не должна ей.
  • Субподрядчик передал «Магистрали» не всю исполнительную документацию. СК «Энки» не доказала, что реестры о передаче документов подписывали уполномоченные лица.
  • СК «Энки» должна выплатить «Магистрали» 19,3 млн рублей штрафа. Генподрядчик правильно истолковал условие о неустойке: СК «Энки» обязана платить 100 тысяч рублей за каждый документ, который вовремя не передала «Магистрали».

Верховный суд не согласился с позициями двух предыдущих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Пока неясно, кто победит, но теперь Девятый ААС должен учесть следующие разъяснения ВС. 

Определение ВС от 24.02.2022

Генподрядчик обязан соблюдать порядок отказа от приемки работ. Этот процесс урегулирован в Гражданском кодексе и в договоре с субподрядчиком. «Магистраль» могла отказаться от приемки, только если:

  • работы были выполнены настолько плохо, что ни субподрядчик, ни генподрядчик не могли исправить ситуацию;
  • из-за этого нельзя было использовать путепровод по целевому назначению.

«Магистраль» не оспаривала стоимость части работ, которые СК «Энки» якобы не выполнила. Такое поведение может свидетельствовать о том, что на самом деле у генподрядчика нет претензий к этому объему работ.

ст. 753 ГК

Нужно внимательнее оценить досудебную экспертизу генподрядчика и учесть такое же исследование субподрядчика. СК «Энки» представила заключение с другими выводами об объеме и качестве работ и указала, что «Магистраль» передала своим экспертам не все нужные документы.

Основной заказчик «Гормост» принял отремонтированный путепровод у «Магистрали» без замечаний, оплатил работу и ввел объект в эксплуатацию. Если в перечне работ есть те, что выполняла СК «Энки», их нужно оплатить.

Сделка, которой не было
Как мы защитили бывшего гендиректора компании от взыскания убытков
Перейти к статье

Если субподрядчик не выполнил работы, важно разобраться, входили ли они в смету. СК «Энки» говорила, что не сделала только дополнительные работы. Когда такие работы не включены в договор, субподрядчик не обязан выполнять их.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию, которое стороны с очевидностью не имели в виду. Неясное условие о неустойке нужно толковать в пользу субподрядчика, потому что этот пункт договора сформулировал заказчик.

То есть если СК «Энки» не передала исполнительную документацию, это считается одним нарушением. Максимальное наказание — 100 тысяч рублей. Умножать эту сумму на количество удержанных документов нельзя.

ст. 743 ГК

п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49

п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 14.03.2014 № 16

Советы заказчикам и генподрядчикам

Генподрядчик в отношениях с субподрядчиком выступает как заказчик. Поэтому выводы по делу «Магистрали» нужно учитывать любым заказчикам. 

Подробно описывайте в договоре все работы. Подрядчик не обязан делать то, что четко не прописано. Если объем или перечень работ изменяется, каждый раз заключайте дополнительное соглашение. Пока документа нет, нет и обязанности у подрядчика.

Четко сформулируйте условие об ответственности подрядчика. Если вы подготовили проект договора, а подрядчик его просто подписал, непонятные условия суд может истолковать в пользу подрядчика. 

ст. 753 ГК

п. 11 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16

Строго соблюдайте предусмотренный законом и договором порядок приемки работ и отказа от нее. Если работы не соответствуют договору, не поручайте их новому подрядчику. Сначала дайте старому возможность исправить недостатки. Если сразу заключите договор с новым контрагентом, придется платить обоим подрядчикам.

Если не согласны с качеством или объемом работ, оспаривайте их стоимость в суде. При попытке подрядчика взыскать деньги суд заметит отсутствие претензий от заказчика. Это косвенно подтвердит, что подрядчик выполнил свои обязательства и имеет право на оплату.

Пришлось переделывать работу за подрядчиком — сохраните доказательства. Если основной заказчик примет у вас объект, введет его в эксплуатацию и перечислит оплату, субподрядчик сможет утверждать, что выполнил свои обязательства. Опровергнуть это поможет документально оформленный отказ такого контрагента от устранения недостатков и договор с новым субподрядчиком на выполнение той же работы.

На досудебную экспертизу качества или объема работ представьте полный комплект документов. В суде подрядчик может сослаться на то, что у эксперта было недостаточно информации. Чтобы избежать этого, передайте эксперту все относящиеся к объему и качеству работ документы. Лучше представить лишние документы, чем позволить подрядчику оспорить исследование.

Если подрядчик в ответ на вашу экспертизу представит в суд другое исследование, ходатайствуйте о независимой судебной экспертизе. Заранее подготовьте список из нескольких надежных, по вашему мнению, экспертов, чтобы суд смог выбрать из них. Иначе исследование могут поручить не самой компетентной организации. 

Обсудить сотрудничество
Оставьте заявку,
и мы свяжемся с вами.
Аналитика
Наверх
Ключевые контакты
Башилов Борис Игоревич
Адвокат
Старший партнер
Кандидат юридических наук
Носков Игорь Юрьевич
Адвокат
Управляющий партнер
Кандидат юридических наук
Познакомиться с командой
Обсудить сотрудничество