- Ситуация: нашего доверителя подвел субподрядчик, который не выполнил работы
- Проблема: субподрядчик отказался платить штрафы и потребовал плату за работу
- Решение: взыскать штрафы через суд и защититься от необоснованного встречного требования
- Подаем иск и обосновываем, что субподрядчик сам виноват в нарушении сроков выполнения работ
- Доказываем, что третьи лица в выполнении работ не участвовали
- Вызываем свидетеля и подтверждаем, что нашему доверителю не передавали документы, на которые ссылается субподрядчик
- Результат: суд полностью удовлетворил наши требования и отказал во встречном иске
Наш доверитель (подрядчик) обязался реконструировать несколько административных зданий. Большую часть работ он поручил своему субподрядчику ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ».
По договору № 1 субподрядчик должен был переделать кровлю и ливневую канализацию в срок до 30 декабря 2022 года. По договору № 2 он обязался полностью реконструировать одно из зданий до 1 июня 2023 года.
Однако спустя полгода стало ясно, что субподрядчик не выполнит работы вовремя. За половину задач он даже не брался, а другую часть выполнял настолько медленно, что было очевидно: в срок ему не успеть.
Продолжать сотрудничество не имело смысла.
Наш доверитель отказался от договоров подряда в одностороннем порядке и потребовал заплатить штрафы за неисполнение обязательств в общей сумме 11 087 278 рублей.
Однако субподрядчик ответил, что обязательства выполнил и платить ничего не будет. Напротив, это ему должны 1 573 425 рублей за выполненные работы по договору № 2.
Мы обратились в суд с требованием о взыскании штрафов по двум договорам в общей сумме 11 087 278 рублей.
Субподрядчик подал встречный иск и потребовал с нашего доверителя 1 573 425 рублей по договору № 2. Настаивал, что исполнил обязанности, а в задержках виноват наш доверитель, потому что вовремя не согласовывал с заказчиком допуск работников на объект.
Мы обратили внимание суда на несостоятельность данного довода. Сослались на пункт договора № 2, где говорилось, что субподрядчик должен сам получать все необходимые пропуска. Если допуск на объект не предоставили, то он обязан немедленно известить об этом подрядчика (п. 1 ст. 716 ГК). Однако субподрядчик ничего из этого не сделал.
Субподрядчик обозначил, что для выполнения части работ по договору № 2 нанял фирму «МИРАСТРОЙ», которой заплатил 553 950 рублей.
Мы указали, что, согласно договору № 2, субподрядчик обязан получить письменное разрешение подрядчика для привлечения третьих лиц к выполнению работ. Наш доверитель никаких согласий не давал. Также мы представили суду письмо от заказчика, где он указал, что работников из ООО «МИРАСТРОЙ» на объекте не было, пропуска им никогда не оформляли.
Субподрядчик продолжал настаивать на своем. Тогда мы представили скриншоты распорядительного письма и счета, где указывалось, что 553 950 рублей полагается ООО «МИРАСТРОЙ» по другому договору, который не имеет отношения к нашему спору.
Субподрядчик возразил относительно достоверности данных документов и потребовал представить подлинники. Мы пояснили суду, что оригиналов у нас нет, поскольку письмо и счет направлялись по WhatsApp. В подтверждение приобщили нотариальный протокол осмотра доказательств — переписку в мессенджере, где фигурировали документы.
Оппонент представил в суд реестр документов. Указал, что, согласно ему, передал подрядчику акты и справки, которые подтверждают выполнение работ.
Мы возразили. Нашему доверителю передали только 61 из 103 документов, указанных в реестре. Это подтверждает подпись работника подрядчика: онастоит только рядом с теми документами, которые ему фактически отдали.
Чтобы у суда не было сомнений, мы попросили вызвать работника подрядчика для дачи свидетельских показаний. После его пояснений стало очевидно, что акты и справки субподрядчик не передавал, его доводы несостоятельны.
Суд взыскал 11 087 278 рублей с субподрядчика и отказал ему в удовлетворении встречного иска. Решение устояло в апелляционной инстанции.
