8 (495) 646-87-59 Заказать обратный звонок

Как удержать неустойку по договору, если подрядчик нарушил сроки договора и признан банкротом

Ситуация: заказчик отказывается от договора из-за срыва сроков и требует неустойку, а подрядчик требует оплатить работу, несмотря на нарушение условий. Осложняется все тем, что подрядчик становится банкротом. В чью пользу решаются такие дела определил Верховный суд. 

Разбирательство в суде: заказчик отказывается от договора из-за просрочки

Компания «ЕЭС» и компания «НИК» заключили договор подряда на 31 млн рублей. Компания «НИК», которая была подрядчиком, сделала свою работу, но нарушила сроки. Заказчик из-за этого отказался оплачивать работы и разорвал договор в одностороннем порядке. Дополнительно он отправил НИК претензию с требованием заплатить 27 млн рублей неустойки.

Сделав так, заказчик действовал в рамках договора. Там было прописано: если подрядчик получил претензию со штрафными санкциями и за 10 дней никак не отреагировал, заказчик имеет право зачесть сумму штрафа в итоговый платеж. 
Неустойка сильно снижала итоговую сумму к оплате: разница между тем, что хотел получить подрядчик, и тем, что готов был заплатить заказчик, была огромной. Началась битва в суде.



снижение неустойки legal design

Подрядчик отказался платить неустойку и параллельно стал банкротом

Подрядчик — НИК — неустойку платить не стал и через суд потребовал от ЕЭС полностью оплатить работы.

Параллельно, пока ЕЭС подавала свою претензию на неустойку, подрядчика признали банкротом. Его требования об оплате продали другой компании — обществу «Монумент».
«Монумент» тоже подал в суд на ЕЭС и потребовал выплатить ему долг перед компанией «НИК».

Вся цепочка событий на схеме:

решение ВС РФ по делу А40-29629/2019

Дальше ЕЭС судилась уже c «Монументом». Суды первых трех инстанций удовлетворили требование и обязали ЕЭС полностью оплатить работы.

Почему они приняли такое решение и проигнорировали претензию ЕЭС на неустойку?

Аргументы компании, выкупившей требования подрядчика-банкрота

Подавая иск в суд, «Монумент» зацепился за формулировку из претензии заказчика: требование зачесть неустойку в итоговую сумму к оплате.

Логика такая: хотите сделать зачет — соблюдайте правила. Для зачета нужно, чтобы подрядчик получил уведомление о зачете. Нет уведомления — не может быть и зачета. Кроме того, подрядчик был признан банкротом, а в таких случаях зачет в одностороннем порядке в принципе невозможен‎.
Чтобы понять, почему аргументация убедила суд, приведем пример о зачете: в каких случаях он делается и почему недостаточно просто отправить претензию на неустойку.

Есть две компании: «Радуга» и «Ромашка». Они заключили два договора: один на 1000 рублей и второй на 2000 рублей. По обоим договорам «Радуга» была заказчиком, а «Ромашка» — подрядчиком. То есть в общей сложности «Радуга» должна была заплатить «Ромашке» 3000 рублей.

По договору № 1 подрядчик все обязательства выполнил, а по договору № 2 — нарушил сроки. За нарушение сроков заказчик начислил подрядчику «Ромашке» штраф — 1000 рублей. 
«Радуга» хочет заплатить раз за оба договора и вычесть из суммы, которую должна «Ромашке», начисленный ей штраф — то есть сделать зачет штрафа. Для этого она отправляет подрядчику уведомление о зачете.

В Гражданском кодексе РФ зачет описан в статьях 410—412. Если кратко, то из этих статей важно следующее:

  • зачет делается, когда компании заключили несколько договоров;
  • зачет возможен, только если подрядчик получил от заказчика уведомление о зачете. Никак иначе этот документ называться не может;
  • зачет невозможен, если подрядчик банкрот.

В примере у сторон два договора, компания-подрядчик получила уведомление о зачете и не была банкротом. Поэтому заказчик заплатил ей на 1000 рублей меньше: зачел сумму штрафа.

Если применять ст. 410—411 ГК РФ к ситуации между компаниями «ЕЭС» и «НИК», окажется, что компания-заказчик нарушила одно из основных правил процедуры зачета: отправила подрядчику претензию вместо уведомления. К тому же зачет с банкротом делать нельзя.
Поэтому суд отклонил претензию заказчика на зачет неустойки и взыскал с нее в пользу «Монумента» долг за работы, сумму штрафных санкций и пошлину.

Легко представить себе возмущение заказчика. Компанию заставляют полностью оплатить просроченную работу, а право на зачет неустойки не признают вовсе, притом что оно было предусмотрено в договоре с подрядчиком.

Ни одна из инстанций вплоть до второй кассации не обратила внимания на этот важный факт.

В итоге ЕЭС обратилась в Верховный суд.

В чем ошиблись нижестоящие суды и что решил Верховный суд

Не учли условия договора. ЕЭС и НИК зафиксировали в договоре, что 

если подрядчик нарушит условия договора и должен будет заплатить штраф, то у заказчика появится право вычесть сумму штрафа из итоговой суммы к оплате.

Первое, что сделал Верховный суд РФ, — обратил внимание на условия договора. Гражданский кодекс не запрещает сторонам самостоятельно определять, как они будут рассчитываться друг с другом, если это не нарушает закон.
Заказчик сделал все правильно: отказался от договора и отправил подрядчику претензию на выплату неустойки, а значит, реализовал свое право зачесть сумму неустойки в долг за работы, основываясь на их договоре.

Не учли количество договоров. Ни о каком зачете в понимании ст. 410—411 ГК РФ в данной ситуации речи идти не может. Такой зачет проводится, когда договоров у заказчика с подрядчиком несколько.

У ЕЭС с НИК был всего один договор подряда.
ВС РФ такие ситуации уже рассматривал и определил, что речь идет об окончательном взаиморасчете сторон по договору. То есть выводится итоговая сумма с учетом всех долгов и штрафов обеих сторон.

Не учли, что с банкротом можно сделать взаиморасчет. Такой взаиморасчет возможен, даже если один из участников договора признан банкротом. Почему? Взаиморасчет не считается сделкой, его нельзя оспорить по правилам ст. 61.3 закона о банкротстве, заявив о несостоятельности подрядчика.
Заказчик в этой ситуации не получает какого-либо предпочтения перед другими возможными кредиторами подрядчика-банкрота. Просто сам подрядчик, нарушив договор, уменьшил сумму, которую ему должны заплатить за работы. А заказчик, проводя взаиморасчет, просто констатирует этот факт.

В итоге решения нижестоящих судов Верховный суд отменил и поручил арбитражному суду снова рассмотреть дело. 

Рекомендации бизнесу

  1. Заключая договор подряда, предусмотрите возможность в одностороннем порядке зачитывать неустойку в итоговую оплату подрядчику. Это условие можно вынести в отдельный пункт. Вот как он был сформулирован в договоре между ЕЭС и НИК: 

    «В случае неурегулирования претензии заказчика в части штрафных санкций в течение десяти дней со дня ее получения подрядчиком заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику».

  2. Если подрядчик нарушил договор, обязательно отправьте ему претензию с требованием выплатить неустойку. Храните доказательства, что отправили ее, — квитанция и опись вложения с Почты России, — они пригодятся в суде.

  3. Если подрядчик банкрот, вы все равно можете потребовать с него неустойку, если отдельно прописали в договоре возможность зачитывать сумму штрафных санкций в одностороннем порядке.

  4. Вычесть сумму штрафных санкций из долга подрядчику в одностороннем порядке можно только по одному договору. Если договоров несколько, то придется произвести процедуру зачета, которая регулируется ст. 410—411 ГК РФ и при банкротстве невозможна.



Часто компании не отправляют подрядчикам вообще
никаких документов — ни претензии, ни уведомления о зачете. Когда нет ни того ни другого, подрядчик может заявить, что не знал о начислении штрафа. Чтобы такого не произошло, храните доказательства, что отправили уведомляющий документ — квитанцию и опись вложения с Почты России. Эти документы пригодятся в суде.

Игорь Носков
Игорь Носков
Управляющий партнер
Наш опыт
Запись вебинара: Юридический дизайн на практике
Авторы
Антон Вашкевич
Игорь Носков
Юрий Брисов
Иоанна Березецкая
Дмитрий Гриц
Анна Костыра
Роман Янковский
Павел Мищенко
Видео
Legal Design
Запись вебинара: Юридический дизайн на практике
Авторы : Антон Вашкевич, Игорь Носков, Юрий Брисов, Иоанна Березецкая, Дмитрий Гриц, Анна Костыра, Роман Янковский, Павел Мищенко
Чем‌ ‌может‌ ‌обернуться‌ невнятно‌ ‌составленный‌ ‌договор:‌ ‌завышенная‌ неустойка‌ ‌и‌ ‌долгие‌ ‌разбирательства‌ ‌в‌ ‌суде‌
Авторы
Игорь Носков
Алиса Берман
Статьи
Строительство
Чем‌ ‌может‌ ‌обернуться‌ невнятно‌ ‌составленный‌ ‌договор:‌ ‌завышенная‌ неустойка‌ ‌и‌ ‌долгие‌ ‌разбирательства‌ ‌в‌ ‌суде‌
Авторы : Игорь Носков, Алиса Берман
Запись вебинара: Legal Design в делах о субсидиарной ответственности и взыскании убытков
Авторы
Борис Башилов
Юлия Михальчук
Видео
Legal Design
Запись вебинара: Legal Design в делах о субсидиарной ответственности и взыскании убытков
Авторы : Борис Башилов, Юлия Михальчук
Помоги судье разобраться в деле. Инструменты Legal Design, чтобы донести позицию
Авторы
Игорь Носков
Публикации
Legal Design
Помоги судье разобраться в деле. Инструменты Legal Design, чтобы донести позицию
Авторы : Игорь Носков
Наверх
Ключевые контакты
Башилов Борис Игоревич
Адвокат
Старший партнер
Кандидат юридических наук
Носков Игорь Юрьевич
Адвокат
Управляющий партнер
Кандидат юридических наук
Познакомиться с командой
Обсудить сотрудничество